日本における人種理論
科学的に認可された人種的な優越は、日本における人種理論と日本人自身の人種的な構成の継続的な固定に影響を及ぼした。もちろん、第二次世界大戦への米国の参加の前の急速に増大する戦争の期間の前後に、これは大和の血統排他性の再興を意味した。これから、日本人の自身の「人種的な遺産」についての日本人の意見と多くの西洋人によって提供されたアングロサクソンのそれが正反対であるように見える一方、人種の2つの構造が日本人の「人種的な優越」を正当化する同じ目的に役立つのがわかる。戦時の日本人のアイデンティティは人種的なアイデンティティへの執着によって大いに影響を及ぼされた。
日本の社会科学者は、血液型、皮膚色、髪の織り方などの人種の身体的な特性を指示するのに「人種」という単語を使用した。民族には、よりゆるい含意があった、およそethnos（エスニック・グループ）と同等である。(ethnosは「共通の血統、文化、言語、習慣、および宗教」などの特性を含んでいた)(Weiner)。戦前、社会科学者は2つの用語を区別し、異なった文脈で保持した。しかしながら、戦時の間、2つの意味の間の線はぼけた、民族と人種の概念がますます日本の宣伝機関の中で区別がつかなくなるにしたがって。民族の新しい定義は「一般的な運命を共有した有機的な集合体…自然で霊的な共同体」を表すようになった(Dower)。
そのような過程は日本に独自ではない。社会理論家ロバートアッカーマンは述べている:「『市民』は、異星人あるいは反逆者かもしれない人々および国家目標に不利に働く人々の反対と定義されるだけではない」;「また、市民は民族の理想、あらゆる民族形成の中で内部的人種差別の潜在的論理を発生させる手段として提示される。」(Ackerman)。そのような戦時に固まった民族・人種の考えは、天皇に対し民族の長(人々の頭)という肩書を与えた。「日本人」の評価基準の確立は、日本人論の形式および国粋などの用語との提携による、人種に基づいて階層化された民族の考えから出現した。
仮想血統共同体
血統はこの「仮想の日本人社会」の定義において不可欠になった(芳野)。芳野は、また、「日本人の血」の考えが社会的構造であると強調する。確かに、日本人の血統の創造は、アイヌの人種に基づく階層化からくる、旋回軸とみなすことができる。人種の新しい定義に関連して、「もう一方」(アイヌ、韓国人、部落民の様な)の存在は、「土着の純粋さ」の考えを支えるのを助けた(Dale)。日本人の血の対話の中では、著名でよく教育された学者でさえもが、日本の「世界の'主な人種'として神々しく、そして遺伝学的に予定である」運命を宣言した中において、学者はかつて完全にヨーロッパ中心の分野であった遺伝子の決定論のトーンを補強し始めてさえいた。(Dower)。日本の遺伝子決定論とアイヌの征服のイデオロギーを採用する必然的な結果は、弱いアイヌが急速に消え失せるだろうということであろう(Siddle)。その点で、「日本人」の民族の純粋性を保つための手段は、異種族結婚に対するタブーの促進を含んでいさえするであろう。
この仮想血統共同体は、現代の日本人のアイデンティティにおける排除と包含の社会的定義を形成し続ける。中曾根が、1986年に日本には人種的少数派が全くないと述べたとき、多くの「日本人」が同意し、その称するところによれば「同質社会」に生きて、日本人が今日までさえ、人種差別に関係しないという神話を保持し続けた(Macintyre)。
アイヌのアイデンティティ
Milesによって示唆されたように、アイヌのアイデンティティは倭人との関係によって影響を及ぼされた。容易にアイヌが日本文化に同化するための努力をアメリカの「黒人」の「白人文化」への同化と抵抗の話に間違えることができた。両方において、人は文化的に特有の要素の創造と、一部の者による、「主流の社会」に受け入れられるためのそれらの文化的な区別の放棄に気付く。新しいアイヌの儀式は倭人優位への心理学的な抵抗として展開した。よく知られている倭人神話にもかかわらず、アイヌは彼らの二十進法(日本の十進法の数学的方法から明らかに発達した)の複雑な会計システムを誇っていた(Siddle)。より重要なことには、アイヌの積極行動主義の近年、アイヌの人種的な分類はアイヌの共同体の中でプライドの動因になって、「確実な確認と権利拡大の手段」に変えられた(Siddle)。アイヌは、公的にそれら自身のアイデンティティを取り戻していて、そうアイヌ-倭人関係のプリズムを通さないことを試みているが、Siddleは現代の学者がほとんど「民族の新しい会話における文化と政治の融合」を試みる現在のアイヌの運動を記録することへの関心を示さないと指摘している(Siddle)。
しかしながら、文化の保存の現在の問題は、まだ複雑に錯綜して、「滅びゆく民族としてのアイヌ」という優位な物語の内部に対抗して絶えず位置づけられる。「滅びゆく民族」に関連していることの不快の結果、今日、多くのアイヌが単一言語の日本人である(Ostler)。自治と同化の問題は、非常に複雑であり、日本の先史の物語すなわち縄文が日本の部族の分散的な集団の物語であると単に知覚するかいなか、あるいは、日本人の物語において特有の存在を要求するか否か、を選ぶ際に起こる問題でさえある。しかしながら、優位な物語は「アイヌの文化から自治とその歴史的真実の両方を奪い、ほかの全国いたる所で現代までどうにか生き残った伝統的な地方の慣習のレベルへアイヌの文化的な習慣を減少させること」に役立つ「より広い、しかし、基本的に単一の日本の文化複合体」の考えを促進する(Levin)。ある意味で「現代化のために」アイヌの文化を消す口実として、日本社会に受け入れられることに向かった進歩が再三持ち出された。
西洋の人種イデオロギーと日本
西洋の人種イデオロギーは、永久的な西洋への劣等地位の可能性と「現代的」国家として受け入れられたいという願望の間に日本人を近接して並べた。セントルイス万博におけるアイヌの展示会によって、日本人には、スター教授の結論を支持して人種差別主義のイデオロギーをひっくり返す機会があった。しかしながら、採用された人種的なイデオロギーは日本人の優越思想および結局のところ、戦後の敗北のショックにおける、白人優位の人種差別の体制の支援への回帰に発展しただけである。日本の人種差別のこれらの動揺のすべては、人種差別主義の倫理的根拠の世界の中で絶え間なく定義されたアイヌの征服の裏から湧き出た。アイヌの人種に基づく階層化の残留物は、日本人の包含と除外の定義、および、まだ和解していないままに放置されたアイヌの同化の結果としての社会問題に影響し続ける。