アイヌの征服と日本における人種主義
Yellow Man's Burden: Ainu Subjugation and the Development of Racist Ideology
in Japan
Christopher Fieldsより抜粋
人種イデオロギー
19世紀後半、アメリカのエリート階級は、ネイティブ・アメリカンの大量殺戮と「輸入された」アフリカ人の子孫たちについて「文明による野蛮の征服」という政治宣伝を合理化するために、人種的イデオロギーを採用した。
日本による人種主義の採用
北海道の植民地化とアイヌの人々の征服は、日本のエリートが西洋列強に日本を「文明的な国家」として認識するように嘆願するのを助けた。日本人は既に野蛮と文明という中国の儒学思想を採用していたが、人種に基づくアイヌの人々の階層化は、西洋的文明的な理想に対する日本の進歩の尺度として使用された(Siddle)。日本および西洋の研究者によるアイヌに関する研究は、彼らを「滅びゆく民族」(Siddle)として、人類学と考古学の分野の中だけに現れる傾向がある。今日のエリートアメリカ人と同様に、人種的イデオロギーは、帝国主義と社会的排斥を継続的に合理化するものとして日本に根強く残っている。
Siddleは人種の永続化に関してRobert Milesの説明を指摘している:
『人種』がなければ、したがって『人種間問題』は全くない。そのようなもの、除外と優位、および、その除外に抵抗する手段として他の社会集団によって自己を定義するため(したがって、他者を組み立てるために)への前触れとしての考えにおいて、他者(そして、したがって自己)を組み立てるため、いくつかの社会集団によって使用される信念、があるという信念があるだけである。(Miles)
しかしながら、人種の概念は、日本社会の中で覇権を維持し続ける。日本では、日本人論の盲目的崇拝と大規模採用によって、愛国心とより明白に結びつくかもしれない。
主権を確立していたアイヌ
アイヌはいつも植民地化された民族であったというわけではない。日本の最初の歴史的な年代記の前にさかのぼって、アイヌは現在の北海道に既に確立した主権を持っていた(Hudson)。12世紀中に、日本人の年代記編者は主要な日本の支配に同化されなかった人々を1つのカテゴリに一般化した。すなわち蝦夷エミシ(時々：エビス)であるが、民族的特徴は記載されなかった(Walker)。アイヌを日本の支配に服させるため、徳川時代まで努力された「統一」のいくつかの試みにもかかわらず、アイヌは専制的な信長時代の終わりまで首尾よく抵抗することができた。そして、日本政府は貿易関係を再開発することに蝦夷地域への関心を抑えた。
松前一族
アイヌと取引する排他的権利が松前一族に与えられた徳川幕府の時代まで、アイヌに対する公式の政策は力の均衡を変えなかった。この最初の排他的に認可された「アイヌ-倭人」関係は、松前慶広が蝦夷を「金の山」であるとしたことを動機として、絶えず発展する貿易および力の不均衡という結果になった(Walker)。
松前はアイヌを虐待(身体的、心理学的)した。アイヌは、実際にすべての自治を失って、すべての土地を失って、すべての自由を失った(Siddle)。アイヌの女性の多くが性的な奴隷制度、男性の多くが身体的な奴隷制度へ強制された。かれらは倭人の病気にかかった。1807年に、江戸の役人は、アイヌの国勢調査人口が2万6256であると見積もった。しかしながら、1853年に、その数は1万7810に落ちた(Walker)。
シャクシャインの戦争後の同化強制
徳川時代の政府がロシアの脅威の切迫によってうながされるように北海道で確固たる地位を開発することに関心を持つようになり、そして、貿易のために開港する必要性が西洋の条約によって要求されたとき、松前はその領域上に既に支配を確立していた(Siddle)。広く読まれた本多利明のような当時の年代記編者によって記述された知覚された経済的利益はアイヌに対する見解の変化を触媒した(Hudson)。国家がシャクシャインの戦争の後に結局北海道を勝ち取った後に、アイヌは日本文化への一方的な同化を強制された。狩猟採集民文化から農耕文化へ強制された結果、日本との貿易に依存するようにされた。アメリカの黒人が支配されていたため、劣った特性を割り当てられたのと大体同じようなやり方で、日本人はアイヌに対する彼らのエリート主義者の態度を鋭くした。この文脈の中では、隷属者が征服された故に劣るとみなされ、劣るとみなされることが(道徳的な後悔なしで)彼らが征服されるのに十分な理由となるという悪循環が展開する(Siddle)。
儒教の「野蛮人」についての考え方と人種イデオロギーの採用
日本の人種についての身近な考えは、社会ダーウィン主義の導入の前に、野蛮人に関する「儒学者」信念の領域中で発展し、徳川時代とそれ以前を含んで、大変一般的であった。部外者は汚染された部落の身分に落とされた日本人と考えられた(Siddle)。今日さえ、部外者への用語「外人」には否定的な含蓄がある、「人種的に純粋であり、均質である、」日本(Dale)。しかしながら、野蛮人という用語は、オランダ人にも等しく、どんな「民族」にも、したがって、アイヌにも適用された。しかしながら、オランダ人は、西洋思想の門戸になったが、アイヌはますます捨てられるようになった(Siddle)。西洋の人種理論は、この分化のコースを形成するのを助けて、日本を永久に人種的なアイデンティティに取りつかれたままにした幻想を供給した。
社会ダーウィン主義の採用
明治時代、日本を脅かした一方的な条約と西洋による他の危険によって、日本は、それらと競争するために西洋の文化によることが必要であると信じていた。蘭学の大量の採用はエリートで行われ始めた、そして、社会ダーウィン主義が1878年(明治時代前半)にエドワード・モースによって日本に紹介されたとき、それは西洋の覇権に対する防衛のために他のアジア諸国から日本を遠ざける方法としてすぐに採用された(Laurent)。彼らの白っぽい皮膚にもかかわらず、アイヌはこの新しい人種理論の完全な試験場になった。日本内部の圧迫されたマイノリティーを採用することによって、日本人は、「白人」のアメリカ人と同じ「人種的な」敬意にふさわしい優れた人種になろうとしたのである。